Întrerupem seria obișnuită de texte lacrimogene despre iubire, tăiat cu lama și feminism prost înțeles pentru ceva mai interesant, mai de actualitate și mai futizant de viață: popii catolici pedofili. Un efect distrugător de vieți, pervers, devastator și permanent al celibatului. Un ”obicei” a cărui existență în Polonia a fost negată și ascunsă vehement. Cultul popilor și obligația spovedanie au fost mult mai puternic implementate în cutuma religioasă a polonezilor, decât au fost vreodată ortodoxia aplicată în România. Conform canoanelor catolice, la slujba de duminică, primesc hostia doar cei fără de păcat, de la ultima spovedanie, ceea ce însemnă că în fiecare duminică se numără păcătoșii ce rămân pe loc, în timp ce ”curații” se aliniază să-și ia răsplata în ochii bisericii și sub privirile celor din jur. Prima spovedanie este un eveniment pompos, similar cu o nuntă, se îmbracă rochii costisitoare, vin neamurile cu daruri și se încing mese copioase. Copii sunt împinși în treaba asta cu elan, o obligație, nu o alegere, a cărei semnificație este discutată doar din perspectiva bisericească.
În mod paradoxal, polonezii nu se îndepărtează de religie prin ne practicare și ignoranță, ci se duc direct in ateism.
Doar nu spune nimănui este un proiect independent despre ceea ce ascunde biserica catolică poloneză sub preș. Este distribuit gratuit, fiind făcut din sponsorizări.
Căpşunăriţa 
Dincolo de toata chestia asta cu pedofilia, mie mi se pare ca religia in general isi cam pierde din interes. Cred ca tinerii merg la biserica in virtutea inertiei si nicidecum din interes sau frica de dumnezeu. Ca este un lucru bun sau rau ramane de vazut.
ApreciazăApreciază
Tanti, indepartarea de biserica duce la ateism, deci ce vrei sa spui? Oricum in majoritatea religiilor crestine aproape nimeni nu a citit vreodata cartulia de la temelia ei, ci doar repeta niste traditii transmise pe cale orala ce nu au treaba cu ce scrie in carte, crestinii actuali sunt in majoritate doar niste pagani cu ritualuri legate de cruci si alte insemne crestine.
ApreciazăApreciază
@w, nu confunda polonia sau in general catolicii cu ortodoxii. La romani sunt traditiile astea ridicole cu popi si cozi cu babe si retarzi la pupat moaste ( popularizate la misto la tv ).
ApreciazăApreciază
Câteva observații interesante din film:
– Anii – mulți și grei necesari victimelor să-și admită și ca să vorbească, majoritatea având viețile personale făcute ferfeliță, în ciuda faptului că și-au întemeiat familii, că au încercat să simuleze normalitatea.
– Banii – cu care preoții agresori încercă să-și spele păcatele, să-și răsplătească într-un fel victimele. Interesant e cum ei nu neagă, admițându-și vina cu un ușor regret și multă ușurință sufletească.
– Celibatul – care este de fapt cauza centrală a abuzului, pentru că preoții respectivi în majoritatea nu sunt pedofili, ei atacând copii doar prin prisma faptului că sunt cele mai ușoare victime, cele mai accesibile și mai tăcute.
După ani de celibat în biserica catolică, se descoperă că o soluție, pentru satisfacerea acestei nevoie naturale a omului, forțat inhibate de politica bisericească, este abuzul asupra copiilor de către preoți. De ce celibatul a fost impus? Ca să rămână bisericii banii strânși de preoți. Aceiași bani, cu care preoții vor să-și compenseze ulterior victimele. Victime, care numai bani nu vor.
ApreciazăApreciază
@w – nu știu cine-i tanti, dar cred că poți să-i spui așa la vecinei tale de bloc. Daca vrei să mi-te adresezi mie, poți să-mi spui doamnă. De exemplu: dragă doamnă 🙂 sau scumpă autoare.
În Polonia copii sunt obligați de mici să practice religia activ, mult mai activ decât în România prin comparație, mai ales prin rituale de gen spovedania, prima spovedanie/împărtășanie fiind un eveniment similar ca importanță cu căsătoria. Ulterior sunt alte ritualuri, cu participare publică și răsplată. La maturitate, acești copii trecuți prin procesiunile religioase, când aleg să se îndepărteze de religie o fac total, mergând în ateism – nu cred în nimic. În schimb la români, ortodoxia ne impunând atâta participare în copilărie, la maturitate oamenii se îndepărtează relativ – alegând de cele mai multe ori să creadă, dar să nu practice ori să eliminând rolul bisericii nevoia lor spirituală.
ApreciazăApreciază
@Sorin – pentru mine este interesant cum in România oamenii de 30-35 de ani redescoperă mersul la biserica si devin brusc foarte religioși mai ales după ce se căsătoresc si fac copii.
ApreciazăApreciază
Nu am observat, la mine dupa ce m-am casatorit si am avut copil n-a existat nici o inclinatie spre religie. Ma rog, ocazional ajung si pe acolo dar am sentimentul de ridicol in sensul in care imi imaginez ca totul e doar o parodie cu niste chestii imaginare. Cei de care vorbesti sunt doar ipocriti la fel ca aia care descopera religia cand fie brusc se imbolnavesc sau pierd pe cineva din familie.
ApreciazăApreciază
@Sorin – Uita-te in jurul tau. Nu e la toata lumea, dar tot mai preponderent.
ApreciazăApreciază
Cultura românească are legături strânse cu paranormalul, mult mai strânse decât cred tinerii și chiar mai există comunități unde s-au practicat ritualuri – mă refer cel puțin la trecutul apropiat, gen acum 10-20 de ani când am discutat cu oameni care au văzut așa ceva. De asta e normal ca mulți oameni să tindă la un moment dat (din nou) spre biserică. Poate unii au pățit ceva care i-a marcat (cunosc o persoană care a avut parte de un fel de miracol) sau au în familie persoane cu afinități religioase și, mai la bătrânețe o iau spre biserică.
Asta aplicat ortodocșilor și catolicilor, că la reformați (sau pocăiți cum le mai spune lumea) e altă poveste – banii. Acolo sunt comunități finanțate din alte părți și foarte unite – de exemplu dacă ai firmă de construcții, toți vor veni la tine pentru a le face case. Așa o duc mulți foarte bine și sunt obligați să se ajute între ei cu servicii sau bani. Oameni care treceau prin perioade mai grele s-au văzut „convertiți” și, chiar dacă au fost puțin spălați pe creier, apoi au cam avut de toate. Așa și-au mărit rândurile și și-au făcut biserici tot mai multe și mai mari. Nu-mi dau seama dacă te referi la una dintre categoriile astea două sau în ansamblu când zici că ți se pare interesant.
ApreciazăApreciază
@sorin, nu confunda ortodocsii cu ortodoxii. Unul e pluralul de la oameni, altul de la rit.
@vpt, atat tanti cat si madam vin din franceza si nu au absolut nici o conotatie negativa in acea limba. In contextul in care franceza a fost prima mea limba (dupa cea nativa) mai folosesc uneori termenii, cu sens complet neutru.
De asemenea imi mentin parerea ca indepartarea de religie se numeste ateism. Religia nu e definita de practica bisericeasca, poti fi chiar foarte religios fara sa mergi la biserica (care initial nici nu exista), asa ca ori te indepartezi de religie (cum ai spus chiar de 2 ori) si devii ateu, ori renunti la mersul la biserica si nu te indepartezi deloc de religie si nici macar de practica.
Practicarea unei religii nu presupune obligatoriu mersul la biserica, de pilda primii sfinti nu au intrat vreodata intr-o biserica, iar sihastrii sunt considerati mari crestini si nu merg nici ei vreodata la biserica.
ApreciazăApreciază
TÁNTI s. f. Mătușă. ♦ (Fam.) Termen de adresare, în mediul urban, față de o femeie mai în vârstă. – Din fr. tante.
MADÁM s. f. invar. (Franțuzism, pe cale de dispariție) Termen de politețe (de obicei însoțind un nume propriu) cu care cineva denumește o femeie măritată sau cu care i se adresează; doamnă.
Poti sa crezi si sa te gandesti la neant dar mai bine merge treaba daca ai sa te duci undeva si sa vezi ceva personaje, simboluri, moaste ( biserica ).
ApreciazăApreciază
„Poti sa crezi si sa te gandesti la neant dar mai bine merge treaba daca ai sa te duci undeva si sa vezi ceva personaje, simboluri, moaste ( biserica ).”
Definitia crestinului de stepa pentru care religia e o combinatie de ritualuri tembele cu credinte nedefinite. Cred ca ritualurile tembele se invata in copilarie, cand ti-o trage taica popa in cur.
„Sa nu-ti faci chip cioplit, nici alta asemanare,nici sa te inchini lor”. – asta e regula scrisa in cartea care teoretic e izvorul religiei crestine. Aia pe care nu o citesc crestinii si pe care nu o respecta.
ApreciazăApreciază
Da, tanti e un termen familiar si madam (https://en.wikipedia.org/wiki/Madam, https://fr.wikipedia.org/wiki/Madame) e cel de politete. Daca nu avem voie sa ne exprimam o familiaritate, e voie cu politetea?
ApreciazăApreciază
Sa nu confundam madam cu tanti , madam ar fi ok , tanti nu prea.
ApreciazăApreciază
Ei bine, sunt sigur ca o data cu progresul ateismului si avansul civilizatiei Occidentale aceasta minoritate sexuala oprimata isi va castiga si ea drepturile in loc sa fie blamata si oprimata, cum s-a intamplat deja cu altele care acum se bucura chiar de o discriminare pozitiva.
Cu siguranta varsta consimtamantului va scadea treptat, cum de altfel se si intampla, astfel incat sa nu mai fie o problema.
Iar prin educatie incepand inca din gradinite, copiii vor fi invatati tainele sexualitatii directe si inverse astfel incat sa fie pregatiti pentru ceea ce urmeaza. Oops, asta se intampla deja.
Exista insa o mica problema.
Avand in vedere abordarea moderna a sexualitatii, in conflict flagrant cu ideea de reproducere, probabil ca in jumatate de secol sau ceva de genul nu va mai exista o civilizatie Occidentala.
ApreciazăApreciază
„ne practicare și ignoranță, ci se duc direct in ateism.”
De acord cu w, ne-practicare si ignoranta este ateism :))
„alegând de cele mai multe ori să creadă, dar să nu practice ori să eliminând rolul bisericii nevoia lor spirituală.”
Ahaha…pai si ateii cred in tot felul de chestii, unele foarte nazdravane – paranormal, ufo, fantome, zodiac, etc. Chiar ateismul in cele mai multe forme e o credinta – nu poti scoate din om credinta, o poti doar re-directiona.
ApreciazăApreciază
„minoritate sexuala oprimata” – la cine te referi ?
„Ahaha…pai si ateii cred in tot felul de chestii, unele foarte nazdravane – paranormal, ufo, fantome, zodiac, etc” – ia mai baga ceva teoria relativitatii , mecanica quantica , nanotehnologie , biotechnologie
Fie ca intelegi sau nu , lumea evolueaza , iar daca te uiti numai la chestiile cu discriminare , gay ti se par ridicole dar uita-te si la chestiile positive printre care faptul ca media de viata a crescut simtitor in occident, progresele in medicina si tehnologie sunt extraordinare, dar daca ai in cap zodiac esti pe langa.
ApreciazăApreciază
Pai avand in vedere contextul, cred ca stii la ce „minoritate sexuala” ma refer.
Sigur, poti sa adaugi si zoofilii in ecuatie, si aia sunt blamati, saracii dar uite ca se fac altfel de filme cu ei, vezi Zoo (2007).
„teoria relativitatii , mecanica quantica , nanotehnologie , biotechnologie”
ahaha..da, da si mai amuzant, avand in vedere ca majoritatea nici nu inteleg despre ce e vorba, deci vorba aia…cred si nu cerceta. Ma rog, asta daca nu cumva un videoclip de pe youtube inseamna cercetare. 🙂
Depinde cum definesti evolutia. Tehnologia da, categoric evolueaza, medicina, dar omul ….nu prea da semne.
Media de viata a crescut? Pai da la fel si cancerul. diabetul, dementa, autismul, etc.
La ce-ti foloseste sa traiesti 80 ani daca ultimii 20 abia iti aduci aminte cum te cheama.
Sau de pe la 50-60 traiesti doar pentru ca iei vreo 5 pastile pe zi si cu minim 3 vizite pe an la urgente?
Ah, am zis zodiac? Doar? Vroiam sa mai zic si Fen Shui. E foarte la moda, sa stii :)) Sa-ti mai zic de alte curente din astea „spiritualiste” cu priza la occidentalul „evoluat” ?
ApreciazăApreciază
” Chiar ateismul in cele mai multe forme e o credinta – nu poti scoate din om credinta, o poti doar re-directiona.”
That was really dumb.
ApreciazăApreciază
„Ahaha…pai si ateii cred in tot felul de chestii, unele foarte nazdravane – paranormal, ufo, fantome, zodiac, etc. Chiar ateismul in cele mai multe forme e o credinta – nu poti scoate din om credinta, o poti doar re-directiona.” – cred că era mai corect manipula. Ideea că omul a simțiti nevoia să creadă tot timpul în ceva e greșită după părerea mea și a fost doar promovată în decursul istoriei pentru a servi intereselor.
Paranormalul (care include și fantomele), UFO, zodiacul (cu toată cosmologia din spate), ba chiar și multe povești mitologice sunt fenomene explicate științific – unele, nu toate, dar există exemple reprezentative – și nu e ca și cum crezi sau nu în existența lor, ci doar alegi să le ignori sau nu. Așa că religiile, sectele, organizațiile de tot felul etc. au încercat să se folosească de aceste fenomene pentru a atrage adepți (asta e manipularea) și de asta sunt prezente în mai toate religiile sub o formă sau alta. Am văzut și eu că se promovează fenomenele astea năzdrăvane, cum zici tu, ca fiind trenduri sau culturi alternative dar nu despre asta e vorba – sunt unii care și-au făcut ei propriile religii, dar asta deja înseamnă că nu sunt atei pentru că venerează o divinitate (chiar dacă e inventată de ei).
ApreciazăApreciază
Explicate stiintific inseamna la tine validate stiintific? 🙂
Serios, care e explicatia stiintifica pentru zodiac ? Nici macar nu sunt 12 zodii sunt 13 de fapt, astronomic vorbind ceea ce putini stiu :))
Ideea nu e gresita pentru ca nu e idee ci este fapt.
Oamenii au nevoie sa creada.
Sigur ca e loc de manipulare si coruptibiltate oriunde, indiferent ca vorbim de stiinta, medicina sau religie, vorbim de oameni nu roboti – ba chiar si aia pot gresi ca sunt programati tot de oameni.
ApreciazăApreciază
„That was really dumb.”
Nu, doar o observatie.
Sau in cel mai rau caz o idee preconceputa dar cu ce e mai rea decat ideile prencocepute despre religie? 🙂
ApreciazăApreciază
Observatia se bazeaza pe faptul ca, majoritatea ateilor vorbesc ca si cand stiu ca Dumnezeu nu exista si stiinta are misiunea de a demonstra asta.
Cand de fapt, stiintific vorbind, e o problema deschisa si stiinta se ocupa cu alt gen de probleme, in general mult, foarte mult sub chestiunea in cauza.
ApreciazăApreciază
Stiintific vorbind, cred ca ai o lipsa de iod (https://en.wikipedia.org/wiki/Congenital_iodine_deficiency_syndrome).
Metoda stiintifica presupune ca persoana care pretinde ca exista ceva sa demonstreze asta, altfel nu exista. Stiintific se presupune ca nu exista decat ceea ce e deja demonstrat. Asta inseamna ca orice religie trebuie sa isi demonstreze existenta zeilor sau fenomenelor pe care le pretind, iar lipsa unei asemenea pretentii nu inseamna nimic din punct de vedere stiintific – asta inseamna ca ateii nu pretind nimic. https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
ApreciazăApreciază
„Ideea că omul a simțiti nevoia să creadă tot timpul în ceva e greșită după părerea mea și a fost doar promovată în decursul istoriei pentru a servi intereselor.”
Wrong , exista nevoia de a crede in ceva si e data tocmai de constiinta, fara sa crezi in nimic ( daca esti slab de inger – adica prost ) ajungi la angoase , cosmaruri lucruri care animalelor ( fara constiinta ) le sunt necunoscute.
ApreciazăApreciază
„Observatia se bazeaza pe faptul ca, majoritatea ateilor vorbesc ca si cand stiu ca Dumnezeu nu exista si stiinta are misiunea de a demonstra asta.”
Nu neaparat , stiinta crede numai in ceea ce e demonstrabil, observabil. Daca la un momentdat va apare si dumnezeu sau o alta forma de constiinta superioara va fii imediat validata stiintific.
ApreciazăApreciază
„Serios, care e explicatia stiintifica pentru zodiac ? Nici macar nu sunt 12 zodii sunt 13 de fapt, astronomic vorbind ceea ce putini stiu :))”
Eu nu mă refer strict la zodii, ci la legătura dintre astrologie și viața de pe Pământ, unde s-au observat tot felul de legături – modul în care au evoluat civilizații, schimbări de climă, modificări geologice și morfo-geologice, afinitatea oamenilor pentru anumite constelații, percepția timpului etc. Mi se pare mai puțin important că vorbim despre taur și berbec pentru că sunt niște denumiri. Ce numim noi știință acum, exceptând cocumentele secretizate, e o mare de publicații științifice. Nu poate nimeni să cuantifice în ansamblu impaxctul energiei solare, mișcările constelațiilor sau orice alt fenomen cosmic la un nivel planetar. Geologul studiază o bucățică, psihologul alta, electricianul bucata lui și tot așa. Validarea științifică e ce citești în manuale sau vezi/auzi în presă, ca și big bang-ul. Asta nu înseamnă că există ceva 100% valabil, iar avantajul lumii moderne e că tot mai mulți oameni pot studia și publica în speranța că din aproape în aproape vom putea valida anumite fenomene.
Sau crezi că o să stabilească cineva vreodată că UFO are explicația x și gata și toți o să mergem în treaba noastră? n-o să fie așa pentru că au fost anchetate sute de mii de cazuri și explicațiile plauzibile pentru unele nu s-au potrivit la altele.
Este fapt (că omul trebuie să creadă în ceva) pentru că alegi să accepți rezultatele cercetărilor unora. Așa cum și gravitația lui Newton a fost literă de lege, acum fiind doar o aproximare valabilă pe doar Pământ. Nu de alta, dar dacă începem să cităm surse cred că vom găsi fiecare destule care să ne susțină punctul de vedere și asta subliniază faptul că „fapt” e în general determinat de o entitate.
ApreciazăApreciază
„legătura dintre astrologie și viața de pe Pământ, unde s-au observat tot felul de legături – modul în care au evoluat civilizații, schimbări de climă, modificări geologice și morfo-geologice, afinitatea oamenilor pentru anumite constelații, percepția timpului etc”
Asta nu e astrologie.
” n-o să fie așa pentru că au fost anchetate sute de mii de cazuri și explicațiile plauzibile pentru unele nu s-au potrivit la altele.”
Ce conteaza, daca vrei sa crezi in extraterestri, stii care e explicatia, nu ai nevoie de validare stiintifica 🙂
„Așa cum și gravitația lui Newton a fost literă de lege, acum fiind doar o aproximare valabilă pe doar Pământ.”
Sigur, si pe Luna nu e. :)) Apropo, cand o arunci si pe aia cu pamantul plat? 🙂
ApreciazăApreciază
„Wrong , exista nevoia de a crede in ceva si e data tocmai de constiinta, fara sa crezi in nimic ( daca esti slab de inger – adica prost ) ajungi la angoase , cosmaruri lucruri care animalelor ( fara constiinta ) le sunt necunoscute.”
O teorie care nu are nici o logica.
„Nu neaparat , stiinta crede numai in ceea ce e demonstrabil, observabil. Daca la un momentdat va apare si dumnezeu sau o alta forma de constiinta superioara va fii imediat validata stiintific.”
Pai de exemplu se poate observa usor ca doar inteligenta poate produce un design inteligent.
Iar oamenii, cele mai inteligente creaturi din Univers de care stim, inca n-au reusit sa produca lucruri de complexitatea unor chestii care deja exista in natura. Chiar o banala planta de exemplu.
Da, pot intelege intr-o anumita masura cum functionaza, pot manipula anumite aspecte intr-o oarecare masura, dar sa faca un design similar, cu acelasi grad de functionalitate, si original nop..
ApreciazăApreciază
„Ce conteaza, daca vrei sa crezi in extraterestri, stii care e explicatia, nu ai nevoie de validare stiintifica 🙂” – asta înseamnă că nu mai ești ateu și da, am spus deja că s-au creat religii alternative.
Ce am zis eu e astrologie, dar la un nivel mai tehnic. Poți înlocui în definiția cuvântului „destine” cu modificările climatice care ne vor afecta destinele.
„Sigur, si pe Luna nu e. :)) Apropo, cand o arunci si pe aia cu pamantul plat? 🙂”
Este și pe lună, doar că nu e G=mg, cred că e sub teoria unificată a gravitației bazată pe teoria câmpurilor a lui Einstein. De fapt nici pe Pâmânt g nu e constant, dar variația e așa mică încât se acceptă simplificarea lui Newton. Încă există multe necunoscute legate de câmpul gravitațional și asta fără să intri în cuantică. Teoria Pământului plat poate fi contrazisă cu fizica clasică.
Apropo, prin știință înțeleg publicațiile editurilor gen Elsevier sau restul rețelei Web of Science, nu presupuneri pe tot felul de site-uri. Cercetarea are valoare științifică atunci când e publicată, dar din păcate abonamentele costă bani și nu-și permite toată lumea să citească de acolo.
ApreciazăApreciază
@Sorin: a apărut la un moment dat, e prin cărți și artă (Iisus, minuni, chivotul legii, potop, aparițiile religioase deasupra mulțimilor de ortodocși copți din Egipt etc.). Now what?
(„Daca la un momentdat va apare si dumnezeu sau o alta forma de constiinta superioara va fii imediat validata stiintific.”)
ApreciazăApreciază
„Pai de exemplu se poate observa usor ca doar inteligenta poate produce un design inteligent.” – asta e principiul antropic, nu mai intru in detalii il poti studia mai jos, nu stiu daca stii de el sau ai scos afirmatia de mai sus din ” putul gandirii populare ”
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle
ApreciazăApreciază
Neee..n-ai ghicit-o, n-are treaba cu aia.
E asta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Teleological_argument
Poti sa citesti acolo toata gama de argumente pro si contra 🙂
ApreciazăApreciază